Un cambio importante

Hola a tod@s. Apenas dos semanas después de mi último artículo en el que reseñaba la importancia de tener un conocimiento profundo del reglamento, FIBA publica nuevas interpretaciones a las reglas oficiales. Para los que lo desconozcan, además del reglamento propiamente dicho, existe también un documento (las mencionadas interpretaciones) en el que se aclaran con multitud de ejemplos prácticos aquellas reglas que por su redacción puedan generar más confusión. Es un buen manual cuyo estudio no puede sustituir al de las propias reglas, que no tiene otra finalidad que evitar la posible doble interpretación que de un mismo artículo puedan realizar dos lectores distintos.

Es justo lo que sucede con el actual artículo 34 en el que se establece que la penalización de una falta personal sobre un jugador que se encuentra en acción de tiro son tiros libres (1, 2 o 3 según cada caso). Si seguimos tirando del hilo, veremos que el reglamento especifica que se entiende por acción de tiro en su artículo 15, cuando comienza y cuando finaliza.

Hasta la fecha, la interpretación que se hacía de esta situación es que si un jugador recibía falta durante su acción de tiro, éste debía finalizarla realizando un lanzamiento a canasta para poder considerar la acción de tiro como completa y concederle así los tiros libres que le correspondiesen. O dicho de otra manera, si después de recibir falta, el jugador en acción de tiro efectuaba un pase a un compañero en lugar de finalizar en lanzamiento, el árbitro consideraba que la falta no se había cometido sobre un jugador en acción de tiro y en lugar de conceder tiros libres se concedía un saque. Este “si dobla el pase no son tiros” que nos ha acompañado durante muchos años ha dejado de hacerlo. Desde el pasado domingo día 1 de noviembre FIBA lanza unas nuevas interpretaciones en las que, entre otros cambios, introduce una novedad, a mi juicio, bastante importante. A partir de ahora, si consideramos que el jugador que recibe la falta se encuentra en acción de tiro habrá que concederle tiros libres independientemente de si éste finaliza o no el tiro. Es decir que si la falta la recibe un jugador en acción de tiro, éste tiene derecho a tiros libres aunque termine pasando el balón a un compañero.

1

Es importante que nadie confunda esto con que ahora los árbitros siempre van a conceder tiros en todas las circunstancias. Si un jugador no estaba en acción de tiro y recibe falta seguirán sin ser tiros libres (a este respecto no hay ninguna novedad). Hay veces que tras recibir falta un jugador y señalarla el árbitro, éste inicia una nueva acción de tiro y lanza a canasta. Que nadie crea que si ahora se conceden tiros cuando se termina doblando el pase también se va a conceder tiros si se inicia una acción de tiro nueva tras recibir una falta. Será el árbitro quien deba decidir si la falta se comete sobre un jugador DURANTE la acción de tiro para saber si deben administrarse tiros o no INDEPENDIENTEMENTE de si ésta finaliza o no en un lanzamiento.

Este cambio no es la única novedad que incorpora el nuevo documento pero si desde luego el más importante. Desde el CTA se han comunicado éste y todos los demás cambios a todos los árbitros y oficiales de mesa para que sean ya de aplicación en todas las competiciones FBCV. Del mismo modo, el documento completo se encuentra disponible ya para su descarga y consulta en la sección de reglamentos de www.fbcv.es

Esperemos que todos los que integramos el baloncesto asumamos e interioricemos la nueva forma de interpretar este tipo de situaciones para que podamos sancionarlas de acuerdo a las reglas sin que ello suponga una sorpresa para los participantes en el partido.

 

Juan Bertomeu (árbitro y profesor de los Cursos de Entrenador FBCV)

4 Comentarios

  1. Jesús

    Una vez más, interesante y formativo las apreciaciones explicitadas por tu pluma amigo Berto. La mayoría de las normas incorporadas por FIBA me permitirás afirmar que tienen su lógica y hasta fáciles de incorporar en la mochila de nuestros conocimientos. El único ” pero ” donde más nos costará alcanzar el desiderátum en el consenso es en la última norma, es decir, el relacionado con el Art. 37, contactar con el brazo al intentar taponar , la expresión ” excesivamente duro “. Podrás pensar que es una afirmación inequívoca, NO LO PIENSO ASÍ. pues infinidad de veces al intentar taponar se producen infinidad de caídas espectaculares, algunas de ellas llegando hasta lesionarse el atacante de forma fortuita. La misma situación ocurre infinidad de veces durante el transcurso de cualquier partido, en especial bajo los aros. Lo ideal sería montar una batería de vídeos relacionada con esta acción desde todas las aristas y a base de visionarlas en todas sus categorías conseguiremos acercarnos a la tan controvertida palabra llamada UNIFICACIÓN DE CRITERIOS. Estaremos de acuerdo, que hasta la saciedad oímos la afirmación, ¡¡ Hombre, la misma jugada la semana pasada no la sancionaron ( U ) y Vd. sí !!. En fín, sigamos caminando hacia el pleno consenso juntos y NO paralelamente. Mi consejo, acudamos a los cursillos, veamos todos los vídeos posibles y preguntemos siempre que nos asalte una duda. Quien acuda a los cursillos por hacer simplemente ” acto de presencia ” se está haciendo un flaco favor para él y poniendo en la picota el progreso formativo de parte del colectivo. Mis saludos

  2. José Francisco Bartolomé

    Saludos. Simplemente comentar que en las interpretaciones a las reglas , edición 2ª, de fecha 9 noviembre, no aparece el 34-1, referido al jugador que recibe falta personal en acción de tiro y que “dobla” el pase a un compañero y que , en teoría y como dice el Sr. Bertomeu en su comentario, se le debe conceder 2 ó 3 tiros libres.
    Ignoro si sigue vigente el cambio de la regla ( o sea : conceder tiros libres) o bien lo que se dijo el 1 noviembre ya no tiene validez el 9 de este mismo mes ( o sea: seguir como siempre se había sancionado… saque banda o fondo, o bien si había penalización de bonus lanzar 2 t.libres).
    Agradecería al cuerpo técnico de la FBCV aclarase este punto para unificar criterios los colegiados y no inducir a error a los equipos.
    Gracias y un cordial saludo.
    José Fco. Bartolomé.

  3. Berto

    Estimado José y demás lector@s.
    Efectivamente lo que comentas es así. Estás en lo cierto. Una vez editadas las interpretaciones de Noviembre en su primera edición, resulta que FIBA se ha visto obligada a rectificarlas. Desconozco el motivo, pero parece obvio que los cambios propuestos por la comisión técnica no fueron bien recibidos por el baloncesto o bien que, se esperarán a implementarlos en temporadas posteriores y no a mitad de temporada con las competiciones ya iniciadas.
    En cualquier caso, en la revisión de las interpretaciones han desparecido aquellas que hacían referencia a los artículos 34.1, 34.2, 37.8, 37.9 y 37.10.
    A efectos prácticos, la actuación de los árbitros debe ser considerar que dichas interpretaciones jamás se publicaron y, como bien dices, seguir sancionando como se había hecho siempre este tipo de acciones a la que nos estamos refiriendo.
    Personalmente, creo que este tema no se ha llevado del todo bien desde la propia FIBA, ya que ahora cuando sancionemos saque de fondo cuando un jugador en acción de tiro finalice en un pase tras recibir falta, estaremos contraviniendo las reglas, que en ningún sitio especifican si la acción de tiro debe o no finalizar. Sin duda, esta situación merece una aclaración en las interpretaciones o bien modificar las propias reglas y no dejar la actuación de los árbitros a la memoria colectiva e histórica de “lo que se ha hecho siempre”. No me cabe duda que en breve esta situación se aclarará mejor. Con puntos y comas.
    En cualquier caso, el documento con la nueva revisión de las interpretaciones ya se encuentra disponible desde su publicación en http://www.fbcv.es y es de obligado conocimiento y cumplimiento para todos los árbitros y oficiales de mesa.

    Saludos.

    Berto.

  4. José Francisco Bartolomé

    Gracias compañero Bertomeu por tu aclaración.
    Y estoy totalmente de acuerdo contigo que, efectivamente, es confusa la regla sobre la acción de tiro en si misma, ya que genera una posible duda sobre su interpretación, sin que haya habido hasta el momento una clarificación total y rotunda por parte de la FIBA.
    Seguiremos, pues, aplicando el concepto que de siempre hemos tenido y cuando un jugador o jugadora en acción de tiro pase el balón a un compañer@ después de recibir falta personal, administraremos banda/fondo o por penalización de bonus, dos tiros libres.
    Un afectuoso saludo.
    José F.Bartolomé.

Deja un comentario

*