La interpretación de las nuevas reglas en las actas de 6 tiempos (1)

“El objeto de este artículo es intentar  aclarar algunos casos que concurren en los encuentros de las competiciones de cadete femenino (excepto autonómico), infantil masculino y femenino y minibasket.
Las interpretaciones expuestas pretender ser un apoyo para los entrenadores y árbitros para el desarrollo de su labor.”
 
TIEMPO DE JUEGO
 
EJEMPLO:
Situación 1:
Durante el partido el juego se detiene a causa de:
  • El árbitro sanciona una violación de avance ilegal.
  • El balón sale fuera de los límites del terreno de juego.
  • Se produce una situación de salto entre dos que se resuelve con un saque por el proceso de alternancia.

Solución:

En ambas situaciones el árbitro NO tocará el balón, el equipo al que le corresponde realizar un saque cogerá el balón y efectuará el mismo desde el lugar más cercano a donde se produjo la infracción.
Situación 2:
Durante el partido el juego se detiene a causa de:
  • ·    El árbitro sanciona una falta cuya penalización es un saque de banda para el equipo que la recibe.

Solución:
En ambas situaciones el árbitro, después de finalizar la comunicación de la falta a la mesa de oficiales, pondrá el balón a disposición del jugador/a que vaya a efectuar el saque.
COMPOSICIÓN DE LOS EQUIPOS
EJEMPLO:
Situación 1:
Un equipo (o ambos)  se presenta al partido con menos de 5 jugadores/as.
 
Solución:
El partido no se disputa. El árbitro realizará el correspondiente informe al dorso del acta.
Situación 2:
Un equipo (o ambos) se presenta al partido con 8 jugadores/as o menos (mínimo 5).
Solución:
El partido DEBE disputarse. El equipo que se presenta ya habrá incumplido las normas de alineación de jugadores/as al no presentar el número necesario de jugadores/as al inicio (9). El árbitro realizará el correspondiente informe al dorso del acta.
En NINGÚN caso (aunque los entrenadores/as estén de acuerdo) se permitirán cambios en los 5 primeros periodos y el equipo que SI presente 9 jugadores o más DEBE cumplir con las normas de alineación.
ALINEACIÓN DE JUGADORES/AS POR PERIODOS Y SUSTITUCIONES
 
Se entiende como jugador/a habilitado/a para un periodo (ya iniciado o no) como aquel jugador/a que participando en dicho periodo no incumple la norma de descansar dos periodos completos de los cinco primeros
Situación 1:
Durante uno de los 5 primeros periodos el jugador/a A5 se lesiona no pudiendo continuar jugando.
Solución:
Si el entrenador/a del equipo A dispone de jugadores/as habilitados/as estará OBLIGADO/A a sustituir A5. Si no dispone de jugadores/as habilitados/as PUEDE finalizar el periodo con menos de cinco jugadores/as (mínimo 2).
A5 no podrá volver a participar en ese periodo una vez sea sustituido, pero podrá hacerlo en periodos posteriores si se recupera de su lesión.
Si el periodo en que resulta lesionado A5 es su primer periodo jugado y A5 no puede volver a participar en los periodos posteriores, el árbitro DEBERÁ realizar el correspondiente informe al dorso del acta informando que el jugador no cumple la norma de jugar 2 periodos de los 5 primeros por ese motivo, NO SIENDO CAUSA DE PÉRDIDA DEL ENCUENTRO.
El periodo contará:
  • ·     Como jugado completo para A5.
  • ·    Como NO descansado y NO jugado completo al sustituto/a quedando reflejado en el acta como sigue (suponiendo A9 como sustituto/a para A5):

Situación 2:
Durante uno de los 5 primeros periodos el jugador/a A5 comete su quinta falta personal o es descalificado/a.
Solución:
Si el entrenador/a del equipo A dispone de jugadores/as habilitados/as estará OBLIGADO/A a sustituir A5. Si no dispone de jugadores/as habilitados/as PUEDE finalizar el periodo con menos de cinco jugadores/as (mínimo 2).
El periodo contará:
  • ·    Como jugado completo para A5.
  • ·   Como NO descansado y NO jugado completo al sustituto/a, quedando reflejadas las salidas en el acta de la misma forma que en la situación 1.

El árbitro NO DEBERÁ realizar informe alguno por este hecho aunque el periodo sea el primero que disputa A5 pues este hecho ya queda reflejado en el acta si está debidamente cumplimentada.
Situación 3:
Al inicio uno de los 5 primeros periodos el entrenador/a del equipo A no dispone de 5 jugadores/as habilitados/as para disputar dicho periodo debido a que ha tenido que realizar sustituciones en periodos anteriores por lesiones, jugadores/as que han cometido cinco faltas personales o jugadores/as que han sido descalificados/as.
Solución:
El equipo A PUEDE jugar el periodo con menos de cinco jugadores/as (mínimo 2).
INTERVALOS DE JUEGO
EJEMPLOS:
Situación 1:
En un intervalo de juego el entrenador/a del equipo A facilita el cinco para el periodo siguiente al oficial de mesa.


a) El equipo arbitral se da cuenta ANTES DE EMPEZAR EL PERIODO que A6 no está anotado/a en el acta como jugador/a para ese periodo sino que es A8 quien debería estar jugando.
 

b) El equipo arbitral se da cuenta DESPUES DE EMPEZAR EL PERIODO que A6 no está anotado/a en el acta como jugador/a para ese periodo sino que es A8 quien debería estar jugando.

Solución:
Es responsabilidad UNICA del entrenador/a que los jugadores/as marcados en el acta del partido como participantes en un periodo sean los que realmente participan.

a)  Se procederá a sustituir a A6 por A8 sin sanción alguna para el equipo A. El periodo se disputará normalmente y le contará a A8 como jugado completo y a A6 como descansado completo.

b) Se procederá a sustituir a A6 por A8. El periodo contará para ambos como NO descansado y NO jugado completo. Se sancionará al entrenador/a del equipo A con falta técnica de tipo “C”. Quedando reflejado en el acta como sigue:

 

Situación 2:
Durante un intervalo el entrenador/a del equipo A provoca que se retrase el juego al no facilitar el cinco del siguiente periodo o al continuar dando instrucciones a sus jugadores/as una vez haber sido requerido/a por el árbitro para jugar.
Solución:
En la primera ocasión el entrenador/a del equipo A será avisado/a por el árbitro.
En la segunda ocasión se le quitará un tiempo muerto (si tiene disponible en ese momento) que NO podrá ser disfrutado.
En la tercera ocasión (o si no dispone de tiempos muertos) será sancionado/a con falta técnica de tipo “C”.
LANZAMIENTOS DE TRES PUNTOS
EJEMPLOS:
Situación 1:
A7 lanza saltando desde fuera de la zona, antes de que el balón toque el aro A7 cae al suelo dentro de la zona restringida. Después el lanzamiento entra en el cesto.
Solución:
La canasta valdrá 2 puntos.
Situación 2:
A7 lanza saltando desde fuera de la zona, el balón toca el aro, después A7 cae al suelo dentro de la zona restringida y más tarde el lanzamiento entra en el cesto.
Solución:
La canasta valdrá 3 puntos.
DEFENSAS
EJEMPLOS:
Situación 1:
El equipo A consigue un cesto y obtiene con él una ventaja de 25 puntos. Después el equipo B consigue un cesto volviendo la ventaja a 23 puntos. 
Solución:
En el momento que el equipo A consigue su cesto no podrá defender en pista de ataque (ÚNICAMENTE el equipo A).
Una vez la diferencia se reduce a 23 puntos podrá de nuevo volver a defender en todo el campo.


Fernando Calatrava ( Arbitro Liga Endesa y profesor de los cursos CTA)

3 Comentarios

  1. Pregunta y reflexión:

    ¿Por qué cuando hay una ventaja de 25 o más puntos no se permite defender en toda la cancha y, sin embargo, sí que se permite que un equipo haga defensa zonal muy cerrada durante todo el partido?

    Y, por si acaso, hablo de defender todo el mundo dentro cerradito dentro de la zona sin salir al balón ni a los tiros, simplemente “esperando” allí.

    Es que da la sensación de que queremos proteger al niño/a de la “vergüenza” de un resultado muy abultado pero no lo queremos proteger de una mala formación.

  2. Hola Julio,

    La postura de la FBCV es muy clara a este respecto que nos comentas: queremos proteger al niño/a y queremos darle una buena formación porque creemos que todo es lo mismo. Esta Federación permite las defensas zonales porque suponían un problema más que una solución. ES muy difícil, en ocasiones, distinguir entre una zona o una defensa individual. Por ejemplo, una defensa a toda la pista individual con saltos, puede parecerse mucho a una zona press 1-2-1-1. Como los niños pequeños no saben atacarla tampoco, resulta difícil al árbitro distinguir si es zona o es individual. Hay otros casos, como por ejemplo, una defensa individual cerrada, sin defender, que se puede parecer mucho a una zona porque el equipo atacante tampoco sabe cortar ni reemplazar para mover a la defensa. Se producían demasiadas situaciones conflictivas en los partidos que no nos llevaban a ningún lado, porque lo que tenemos claro en la FBCV que el campo de baloncesto de mini no puede convertirse en un campo de batalla: entrenadores protestando algo que no está claro que sea; árbitros que no pueden reconocer la situación; padres que se suman a la protesta porque como ven que su entrenador protesta, ellos también…Ante todo esto se decidió eliminar la prohibición de defender en zona.

    En absoluto esto significa que esta Federación no tenga una postura clara: una zona en estas edades no es adecuada, sobre todo en pista defensiva; tampoco creemos adecuado enseñar a defender en individual cerrado (esto es más pernicioso todavía). Por eso, en todos nuestros cursos de formación y formación continua insistimos en estos temas. Pero no solo eso, cuando esta Federación, permitió defender de cualquier manera en la categoría minibasket, por los motivos expuestos anteriormente, implantó otras dos reglas que lo compensaban: se implantó el tiro de 3 puntos (para abrir las defensas) y se obligó a que el árbitro no tocara el balón de juego (mayor dinamismo para no permitir a las zonas establecerse).

    Lo que está claro es que, tanto el aprovechamiento al máximo de las dos reglas anteriormente mencionadas, como el hacer defensas inadecuadas para la formación de los más pequeños, son responsabilidad de los entrenadores. En muchas ocasiones la formación del entrenador es muy mejorable todavía, sobre todo en las categorías en donde no se exige titulación alguna, como en las ligas de carácter municipal. Debemos aclarar que esta Federación ha establecido la obligatoriedad de titulación en sus competiciones (IR autonómico) y que estas situaciones se dan en menor medida, sin duda. Existe otro tipo de entrenador, que estando bien formado, decide enfocar su acción de una manera concreta (haciendo zonas, defendiendo cerrados, haciendo sistemas cerrados en ataque…) porque busca ganar por encima de cualquier otra consideración formativa. En cualquiera de los casos, esto es así porque la dirección deportiva del club lo permite, no porque la Federación lo permita. El club lo permite teniendo personas no tituladas que ejercen de entrenador (o participando en competiciones sin garantía alguna) o teniendo a personas con un enfoque equivocado en la edad de minibasket.

    Por lo tanto, Julio, esperamos haberte aclarado el propósito de esta Federación en la categoría Minibasket, ya que no difiere en nada de tu queja. Gracias por tus observaciones, si todo el mundo tuviera tus inquietudes no hablaríamos de ningún problema. Ayúdanos a que esto no se produzca ya que con muchos como tú, la formación de los pequeños estaría garantizada.

  3. Respuesta muy clara y comprensible, gracias.

    Creo que conozco la postura de la FBCV respecto a este tema, y también creo que la norma de los 25 puntos es algo más global y no sólo ocurre en nuestra región (corregidme si me equivoco). Pero es algo que veo un poco en conflicto con lo que yo comentaba, de ahí mi pregunta/reflexión.

    Tenéis razón en que realmente hay situaciones en las que es muy complejo distinguir si hay una zona de por medio o es una “pseudo-zona” o una “individual flotante”. Lamentablemente en ocasiones sí es claro que se está haciendo una zona, pero entiendo que no se deje al árbitro estar interpretando en todo momento si la hay o no.

    También sé que en los cursos de entrenador intentáis concienciar a los entrenadores que este tipo de defensas en minibasket no son adecuadas para la correcta formación del jugador. Lo que no sabía es que se colocara el lanzamiento de 3 puntos y que el árbitro no tocara el balón al mismo tiempo en que se permitió defender en zona. Pensaba que estas normas existían desde mucho tiempo atrás. Será que uno se está haciendo mayor ya…

    En lo que sí estoy totalmente de acuerdo es en lo de que la mayor responsabilidad recae en el propio entrenador. He visto, y también sufrido, cómo equipos (de minibasket y también un poco más mayores) perdían un partido de forma abultada ante un equipo concreto y, un par de meses después eran capaces de ganar el partido única y exclusivamente por el hecho de pasar a defender “zona cerrada” todo el mundo dentro de la zona y convertir el partido en un concurso de triples que, a estas edades, es más difícil tener una alta efectividad. Ganan el partido, sí, pero en mi opinión pegan un grandísimo paso atrás en la formación de sus jugadores. Creo que, aunque haya ligas donde todavía no se exige titulación, debería ser el responsable técnico del club el que también tratara estos temas con sus entrenadores, pero desgraciadamente parece ser que no es así. En cuanto a los que utilizan zonas sabiendo de sus “riesgos formativos” en minibasket sólo por el interés de ganar partidos, no hace falta comentarlo.

    Por tanto, me han quedado claras vuestras razones y vuestra postura con respecto al tema. Personalmente es algo que ni he hecho ni pienso hacer nunca si vuelvo a entrenar minibasket. Y he perdido algún que otro partido por este hecho, pero con la perspectiva del tiempo se ven los progresos dependiendo del camino escogido y, sea mejor o peor entrenador, nunca he visto un equipo que haga zona en minibasket y acabe siendo importante años después. Pero, como todo, al final ésto es más apreciación personal mía que un estudio detallado.

    Sin embargo sigo pensando en la norma de los 25 puntos. Creo que sobreprotege demasiado al jugador más limitado a costa del jugador de más nivel ya que estos últimos acaban por interpretar que “ya pueden relajarse”, cuando en mi opinión los chavales de estas edades deberían jugar siempre al 100% independientemente del resultado o la diferencia de niveles. Es muy difícil para un entrenador mantener el ritmo y el nivel de exigencia cuando una norma te está diciendo que seas más contemplativo con el rival. Quizá aumentaría la norma hasta los 50 puntos de diferencia, que es cuando se cierra el acta y ya no te tienes que preocupar de si ahora ganan de 51, luego de 49, etc. Aunque personalmente nunca me ha gustado lo de cerrar el acta a los 50 puntos. Considero que no cumple su cometido ya que muchos padres cuentan el resultado completo y el niño acaba sabiendo la paliza que ha dado o le han dado igualmente. Entiendo el motivo de estas dos normas, pero no creo que den tantos frutos como pudiera parecer, aunque son normas ya bastante extendidas y aceptadas. De todas formas, ésto ya son más opiniones personales mías, así que todo puede ser visto desde otros puntos de vista.

    En mi caso, seguiré priorizando la responsabilidad defensiva individual antes de trabajar la zonal y, sobre todo, no caer en la tentación de montar una zona cerrada en minibasket para ganar un partido.

Deja un comentario


*