{"id":1026,"date":"2014-10-16T12:51:13","date_gmt":"2014-10-16T11:51:13","guid":{"rendered":"http:\/\/www.fbcv.es\/blog\/?p=1026"},"modified":"2014-10-30T12:29:09","modified_gmt":"2014-10-30T11:29:09","slug":"el-factor-relativo","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.fbcv.es\/blog\/cta\/el-factor-relativo\/","title":{"rendered":"El factor relativo"},"content":{"rendered":"

Como jugador@s y entrenador@s, seguro que no son pocas las ocasiones en las que tras solicitar una explicaci\u00f3n sobre una jugada a un \u00e1rbitro, \u00e9ste nos responde con algo que consideramos poco reglamentario cuando \u00e9ste argumenta su decisi\u00f3n con la ya famosa \u201ces que no saca ventaja\u201d.\u00a0 Esta explicaci\u00f3n moment\u00e1nea no suele satisfacer a los participantes que creen que una acci\u00f3n que debe sancionarse queda sin sanci\u00f3n por algo tan relativo y subjetivo como la ventaja que se obtiene de ella. A partir de ah\u00ed nacen leyendas urbanas como \u201cla ley de la ventaja\u201d y corrientes de opini\u00f3n de todo tipo que, desde el desconocimiento, toman posiciones extremas a favor del \u201cyo prefiero que se pite todo a que dejen jugar\u201d o bien, opiniones contrarias tales como \u201cpues yo prefiero m\u00e1s que apliquen la ley de la ventaja y que no piten si no es por algo grave\u201d.En realidad, los \u00e1rbitros pitamos siempre todo (o lo intentamos al menos). Lo que pretendo con este art\u00edculo es acercar a todo el mundo (participantes y p\u00fablico en general) en qu\u00e9 basamos los \u00e1rbitros nuestra toma de decisiones y el porqu\u00e9 de la existencia de factores relativos como la ventaja\/desventaja que se obtiene de una acci\u00f3n \u201cpresuntamente ilegal\u201d. As\u00ed pues, empecemos.<\/p>\n

Ante cualquier acci\u00f3n, el orden l\u00f3gico en nuestra toma de decisiones es el obvio. Primero sucede la acci\u00f3n. Luego la vemos (y esto conlleva un trabajo de MEC\u00c1NICA ARBITRAL \u00a0que tambi\u00e9n trataremos de acercar a todo el mundo en futuros art\u00edculos). Luego la valoramos. Y por \u00faltimo la sancionamos (o no). De todo este proceso, de lo que vamos hablar es del proceso de la valoraci\u00f3n<\/p>\n

El principal factor que valoramos los \u00e1rbitros para nuestra toma de decisiones, tambi\u00e9n llamado FACTOR ABSOLUTO, es, y como no pod\u00eda ser de otra manera, EL REGLAMENTO y sus INTERPRETACIONES OFICIALES. La teor\u00eda dice que cualquier acci\u00f3n que sucede en un partido de baloncesto puede ser juzgada en base a las reglas, no siendo necesario (en teor\u00eda) ning\u00fan otro factor relativo o subjetivo en el que los \u00e1rbitros deban apoyarse para poder tomar sus decisiones.\u00a0 El reglamento es lo que nos debe dar una l\u00ednea clara que separa aquellas acciones legales de las que no lo son, teniendo como prop\u00f3sito el poder dividir todo lo que sucede en un partido en algo parecido a esto:<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Acciones1\"<\/a><\/p>\n

Puede valer como ejemplo de esto un jugador que mientras sostiene el bal\u00f3n pisa la l\u00ednea de fuera. El reglamento establece que eso es violaci\u00f3n de fuera y no tenemos que tomar en consideraci\u00f3n si ha pisado mucho o ha pisado poco dicha l\u00ednea. Es fuera y punto.<\/p>\n

No obstante, aunque este ser\u00eda el panorama m\u00e1s deseable para todos en el que se eliminar\u00eda cualquier subjetividad o consideraci\u00f3n adicional al margen del propio reglamento, esto no es tan f\u00e1cilmente aplicable a todas las acciones que suceden en un partido de baloncesto. De hecho, es del todo imposible como veremos a continuaci\u00f3n.<\/p>\n

Imaginemos como ejemplo, la cuenta de 3 segundos en zona. Las reglas establecen perfectamente cuando un jugador comete violaci\u00f3n de 3 segundos en la zona. As\u00ed, si un jugador atacante permanece m\u00e1s de tres segundos consecutivos en la zona restringida de los adversarios mientras su equipo tenga el control de un bal\u00f3n vivo en su pista delantera y el reloj de partido est\u00e9 en marcha, tendremos que, en consecuencia, sancionar la correspondiente violaci\u00f3n (Art.26). Como vemos no es una situaci\u00f3n susceptible de interpretaciones. La redacci\u00f3n de la regla es muy clara. Sin embargo, \u00bfC\u00f3mo saber con una precisi\u00f3n del 100% que ese jugador lleva m\u00e1s de 3 segundos en la zona? \u00bfPodemos estar seguros de que lleva 3.1 segundos y no 2.9? Y a\u00fan as\u00ed, en el supuesto de que el \u00e1rbitro sea buen\u00edsimo y sea capaz de llevar la cuenta mentalmente con una precisi\u00f3n de cent\u00e9simas de segundo. \u00bfEs lo mismo que el jugador permanezca 3.01 segundos que 3.50 segundos que 5 segundos? \u00bfEs independiente de cualquier otra circunstancia? \u00bfCu\u00e1l debe ser la actuaci\u00f3n de los \u00e1rbitros?<\/p>\n

A la vista de este ejemplo, debemos construir un nuevo gr\u00e1fico un poco m\u00e1s complejo que el anterior que refleje tanto la incertidumbre en la apreciaci\u00f3n que tenemos los \u00e1rbitros como los distintos factores relativos que se deben valorar en la toma de decisiones. Podr\u00edamos ilustrarlo como algo as\u00ed:<\/p>\n

 <\/p>\n

\"Acciones2\"<\/a><\/p>\n

La zona azul es aquella en la que la acci\u00f3n que sucede es obviamente legal y el \u00e1rbitro no debe sancionar nunca. La zona m\u00e1s roja es aquella en la que la acci\u00f3n que sucede es flagrantemente ilegal y en la que el \u00e1rbitro debe sancionar siempre sin ninguna consideraci\u00f3n adicional, ya que no hacerlo as\u00ed conllevar\u00eda una p\u00e9rdida inmediata del control del partido. Pero como hemos visto en el ejemplo anterior, desgraciadamente no todas las acciones permiten una decisi\u00f3n tan absoluta, y es que, podr\u00edamos decir que, tambi\u00e9n en esto del baloncesto no todo es blanco o negro (o azul o rojo seg\u00fan nuestro gr\u00e1fico). Pasemos a comentarlo.<\/p>\n

Como se puede observar, hay una zona que yo he llamado \u201cincertidumbre arbitral\u201d. Es una zona en la que los \u00e1rbitros estamos limitados por nuestra capacidad de apreciaci\u00f3n. Es un l\u00edmite humano. F\u00edsico. Pensemos en el ejemplo anterior de la cuenta de 3 segundos. Nadie la puede medir mentalmente de forma exacta sin error. Solo aproximada. Tanto es as\u00ed que, en las ligas profesionales, se utilizan medios t\u00e9cnicos (Instant Replay) para poder eliminar esa incertidumbre arbitral que se genera en algunas jugadas muy concretas (Art. 46). La actuaci\u00f3n de los \u00e1rbitros cuando se vean en esta circunstancia de no poder determinar con exactitud qu\u00e9 es lo que ha sucedido, tal y como coment\u00e9 en anteriores art\u00edculos, deber ser NO SANCIONAR. NUNCA se debe PITAR POR SI ACASO.<\/p>\n

Pero, y ahora viene el verdadero tema del art\u00edculo, hay otras circunstancias en las que, pese a tener claro que es lo que ha sucedido con bastante certeza, deben sopesarse unos FACTORES RELATIVOS. Seguramente alg\u00fan lector ahora est\u00e9 pensado \u201cPues lo que es, es, y no hay nada que sopesar\u201d, pero vamos a desarrollar un poco la idea para convencer a todo el mundo de que esos factores son tremendamente necesarios para el desarrollo normal de un partido de baloncesto.<\/p>\n

Lo primero que tiene saber el lector es que esos factores est\u00e1n regulados en el propio reglamento del baloncesto en su art\u00edculo 47<\/i><\/b>. No es algo que nos inventemos los \u00e1rbitros para justificarnos ante determinadas acciones, sino que es algo regulado por las propias reglas que est\u00e1 ah\u00ed para dar respuesta a un mont\u00f3n de situaciones que se dan en un partido de baloncesto.<\/p>\n

Imaginemos una situaci\u00f3n de juego de poste en la que un jugador pide un bal\u00f3n mientras es defendido por un rival.<\/p>\n

\"postear\"<\/a><\/p>\n

Veamos que dice nuestro FACTOR ABSOLUTO (Reglamento) para arbitrar estas situaciones:<\/p>\n

\u201c<\/i><\/b>Es falta que un atacante o defensor en la posici\u00f3n de poste empuje con el hombro o la cadera a su adversario para quitarle la posici\u00f3n o interfiera su libertad de movimiento mediante el uso de los brazos extendidos, hombros, caderas, piernas u otras partes del cuerpo\u201d (Art 33.12)<\/i><\/b><\/i><\/b><\/p>\n

Como vemos, a diferencia de lo que hemos comentado anteriormente, no se produce ninguna incertidumbre arbitral en estos casos. Estamos viendo que el contacto existe. No hay duda. Pero a nadie se le escapa que se hace necesario alg\u00fan factor m\u00e1s para poder aplicar correctamente la regla, porque, \u00bfqu\u00e9 es empujar? \u00bfEst\u00e1 el jugador verde empujando al amarillo con la cadera? \u00bfEst\u00e1 el amarillo empujando al verde con el hombro? \u00bfEl contacto que se ve en la fotograf\u00eda entra dentro de la legalidad? Y si es as\u00ed, \u00bfa partir de qu\u00e9 momento un contacto deja de ser legal y pasa a tener que ser sancionado como falta? \u00bfTiene que ver con la intensidad del mismo? \u00bfDejamos que cada \u00e1rbitro decida subjetivamente en cada situaci\u00f3n y seg\u00fan su criterio? La respuesta es no. A pesar de que obviamente siempre habr\u00e1 algo de subjetividad, se trata de evitarla lo m\u00e1ximo posible y facilitar que todos los \u00e1rbitros tomen las decisiones bas\u00e1ndose en los mismos par\u00e1metros. Es por ello por lo que existen los FACTORES RELATIVOS del arbitraje, de entre los que yo destacar\u00eda:<\/p>\n

 <\/p>\n

–\u00a0El factor ventaja\/desventaja:<\/b> los \u00e1rbitros no sancionar\u00e1n aquellas violaciones\/contactos LEVES e INCIDENTALES que sean fruto normal del desarrollo de un partido y no otorguen\u00a0 ninguna ventaja al infractor ni pongan en desventaja al rival. Su correcta aplicaci\u00f3n modula las intervenciones de los \u00e1rbitros para que solo sancionen en aquellas situaciones que influyan realmente en el juego.<\/p>\n

 <\/p>\n

–\u00a0El nivel de los participantes:<\/b> Todo el mundo es consciente de que hay un buen n\u00famero de movimientos\u00a0 tremendamente dif\u00edciles de ejecutar tal y como establecen las reglas. Pensemos por ejemplo en una simple entrada a canasta. Si nos ponemos a buscar al microscopio veremos como en muchas entradas a canasta el pie de batida est\u00e1 en contacto con el suelo cuando el jugador agarra el bal\u00f3n, cometi\u00e9ndose por tanto violaci\u00f3n de pasos. Pero al contrario de lo que muchos piensan, los \u00e1rbitros no acudimos a los partidos para buscar faltas y violaciones al microscopio, sino para encauzar las acciones del partido de modo que este sea fluido y discurra deportivamente.<\/p>\n

 <\/p>\n

–\u00a0La consistencia:<\/b> Es un factor muy necesario para la aceptaci\u00f3n de las decisiones que tomamos durante un partido. Y que no es m\u00e1s que situaciones iguales tengan sanciones iguales a lo largo de todo el partido. Si a ese jugador del equipo A que ha permanecido algo m\u00e1s de 3 segundos en la zona le sancionamos por considerar que estaba sacando ventaja (ocupaba un espacio, pon\u00eda un bloqueo, etc) es muy importante que si luego un jugador del equipo B hace lo mismo sea sancionado de la misma manera. Mucho m\u00e1s importante que establecer en qu\u00e9 situaciones vamos a sancionar determinado tipo de violaci\u00f3n o falta personal es hacerlo de forma consistente. No es muy trascendente que a m\u00ed me piten o\u00a0 no unos pasos \u201cjustitos\u201d en un reverso, siempre que a mis rivales les apliquen la misma vara de medir.<\/p>\n

 <\/p>\n

–\u00a0El criterio:<\/b> este \u00faltimo factor es en el que la organizaci\u00f3n de la competici\u00f3n trata de establecer unas pautas claras que eviten la disparidad entre las decisiones que adoptan los distintos \u00e1rbitros. Como ejemplo, podemos coger el art\u00edculo 37 sobre las faltas antideportivas, en el que leemos literalmente:<\/p>\n

\u201c<\/b>Una falta antideportiva es una falta de jugador que implica contacto y que, a juicio del arbitro<\/span><\/b>:<\/em><\/p>\n